Позбавили зброї на рік за пиво: але не отримаєш назад п'ять років

Закон в сфері обігу мисливської зброї застосовують так, що покарання за його порушення збільшується в кілька разів. Кажуть, в правосудді, як і в релігії, головне не закон, а його трактування.

фото: fotolia.com

Відмінний приклад правильності цього постулату дали в Карелії.

Угледівши в законі те, що в ньому не написано, інспектори по зброї на 5 років позбавили мисливця права користуватися хорошим карабіном, хоча термін покарання не перевищував року.

І це, виявляється, відбувається досить часто.

Нечеховское рушницю

Живе в одному з карельських міст мисливець-аматор Євген. Звичайний роботяга, для якого кращий відпочинок - піти на пару днів в ліс, порибалити, пополювати. Як і належить, спочатку він п'ять років ходив з гладкоствольною рушницею.

Потім отримав дозвіл на нарізну зброю і купив карабін. Через пару років - ще один. Гладкоствольну рушницю, природно, продав - навіщо воно йому, коли в сейфі стоять два відмінних рушниці, які значно перевищують «гладкоствол» по потужності і точності бою? Все по закону.

Але 2016 рік став для Євгена невдалим - його позбавили можливості полювати. Причому за справу: він примудрився двічі за рік попастися співробітникам поліції за розпиванням спиртного в громадському місці. Ну, гріх невеликий, адміністративний, заплатив штраф - і гуляй.

Проблема в тому, що повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року тягне за собою вкрай неприємні для мисливця наслідки: його на рік позбавляють ліцензії на зброю.

Нічого не вдієш, сам винен: штрафи Євген заплатив, а обидва карабіна у нього були вилучені. Пива на вулиці більше не пив.

Читайте матеріал " Перевірка зброї: кому відкривати двері і що потрібно знати "

Пройшов рік з моменту сплати другого штрафу. Євген відправився до відділу Росгвардіі за відновленням дозволів на зброю (варто пояснити, що ліцензія на зброю видається не одна на весь арсенал, а на кожен стовбур окремо).

Вірніше, звернутися йому довелося за новими документами, оскільки в даному випадку у громадянина ліцензія не просто вилучається - він позбавляється права на придбання і, отже, на зберігання зброї.

Але по закінченні року він може знову звернутися за аналогічною ліцензією - що і зробив. Євгену документи видали, карабіни повернули. Життя пішло своєю чергою.

Але тут мисливцеві заманулося прикупити собі ще одне нарізну рушницю. Як і належить, він направив заяву до Петрозаводська, в Центр ліцензійно-дозвільної роботи (ЦЛРР) - відділ Росгвардіі, що видає ліцензії на зброю.

І незабаром отримав відповідь, в якому йому не тільки відмовлялося в ліцензії на нову зброю - у нього ще й обидві попередніх анулювалися.

Причиною відмови стала вимога законодавства - так Євгену пояснив інспектор ЦЛРР. Як ми вже згадували, для отримання дозволу на нарізний ствол необхідно 5 років володіти гладким.

Дослівно в ст.13 Закону «Про зброю» сказано: «Мисливська вогнепальна зброя з нарізним стволом мають право придбавати громадяни Російської Федерації, яким в установленому порядку надано право на полювання, за умови, що вони ... мають у власності мисливську вогнепальну гладкоствольну довгоствольна зброя не менше п'яти років ».

Перевіривши документи Євгенія, інспектор встановив, що у того в власності гладкоствольної рушниці немає. А значить, купувати нарізну зброю йому не можна.

буквальне тлумачення

Подив Євгенія - та й нашому теж - не було меж. Адже мисливець володів гладкоствольної «Сайгою» належний час. Чому це не враховується? За відповіддю ми вирушили до центрального офісу карельського відділення Росгвардіі.

У розмові з нами інспектори ЦЛРР не просто підтвердили правильність свого рішення, вони категорично наполягали на ньому.

Читайте матеріал " Росгвардія візьме на облік власників малопотужного пневматичної зброї "

Аргументували так: людина, у якого дозвіл на зберігання зброї анулювалося по негативним обставинам, після того, як ці негативні обставини відпали, має право на придбання цивільної зброї, за винятком нарізної.

Для нарізної необхідно знову набирати 5-річний стаж. При цьому підсумовування різних періодів володіння зброєю законом не передбачено. Так що офіцери просто виконали вимогу законодавства, а питання справедливості-несправедливості - це не до них.

фото: fotolia.com

Дивно: адже якщо йти за такою логікою, власники зброї виявляються нерівними перед законом. Два мисливця з однаковим стажем по тій або іншій причині позбавляються ліцензій на карабіни. Потім йдуть за новими.

При цьому у одного в сейфі є двостволка, якої він не користується з незапам'ятних часів, а у другого її немає. І що ж - першому дозвіл дадуть, а іншому ні, хоча досвід абсолютно ідентичний?

Читайте матеріал " Продовження дозволу Роха: тільки встигай платити гроші "

Виявляється, нічого подібного: адже при анулюванні ліцензії у власника вилучається зброя - а значить, стверджують в ЦЛРР, він втрачає на нього право користування.

Таким чином, стаж володіння гладкоствольною рушницею переривається і в дозволі на нарізний ствол буде відмовлено.

Отже: якщо власник зброї за 12 місяців двічі був оштрафований - за пиво на лавці, за участь в пікеті, за спірну страйк, - він автоматично позбавляється права користування нарізною зброєю на 5 років, поки він знову буде «набиратися стажу».

Хоча в законі сказано, що покарання триває рік, а в ЦЛРР пояснюють: фактично це два роки, так як протягом року громадянин вважається підданим адміністративному покаранню, і рік повинен пройти з дня усунення обставин, що виключають можливість отримання ліцензії.

З точки зору професіоналів співробітники ЦЛРР висловили свою версію: якщо законодавець запровадив таку норму - можливо, саме таких наслідків він і домагався.

судовий прецедент

Як стало відомо «МК» в Карелії », мисливець Євген готується оскаржити в суді відмову в ліцензії. Співробітників Росгвардіі це не дивує, але і не бентежить. На їхньому боці, вважають інспектори, судова практика.

Конкретно - апеляційне визначення Пермського крайового суду від 4 липня 2016р. у справі №33-7471 / 2016: людина оскаржував відмову у видачі ліцензії через відсутність гладкоствольної рушниці.

Тоді судова колегія визначила: «З буквального тлумачення ч.8 ст.13 ФЗ« Про зброю »слід, що умовою придбання зброї з нарізним стволом є знаходження у власності громадянина в поточний період часу гладкоствольної довгоствольної зброї не менше п'яти років. Підсумовування інших періодів володіння зброєю, які переривалися до моменту звернення із заявою про видачу ліцензії, законом не передбачено ».

Читайте матеріал " Закон про зброю стає все деспотичнее "

Офіцери не приховували, що в своєму рішенні по справі Євгена керувалися саме цим.

Але як же тоді бути законослухняному громадянину, який, припустимо, купив в кредит дорогий карабін, а потім продав двостволку, щоб розрахуватися з боргом? Адже якщо прийняти думку карельських інспекторів за істину, цей мисливець більше не зможе придбати жодного нарізної стовбура, хоча закон дозволяє мати їх до п'яти одиниць.

Для нової покупки йому доведеться спочатку запастися гладкоствольною рушницею і чекати 5 років, набираючи «стаж володіння». Тобто людина змушена купувати непотрібну і недешеву річ.

Прокоментувати цю ситуацію в ЦЛРР нам не змогли.

Погляд зі сторони

Особисто я людина, дуже далекий від мисливських забав, але в силу обставин чимало часу провів у постійному контакті зі зброєю.

Мені зрозуміло, що 5-річний ценз володіння гладкоствольною рушницею придуманий не просто так. Воно не так небезпечно, як нарізна, і мисливцеві дається час на те, щоб набратися досвіду в поводженні з менш смертоносним стволом.

Але трактування законодавчої норми, яку слідом за пермськими суддями почали застосовувати карельські правоохоронні органи, на мій погляд, не має нічого спільного з наміром законодавців.

Якби вони хотіли, щоб недбайливий чоловік позбавлявся права на покупку нарізної стовбура на 5 років - впевнений, вони так би і написали. До чого їм якесь завуальоване покарання - щоб знову будь-який чиновник крутив дишло закону, як йому заманеться?

Читайте матеріал " Що потрібно, щоб стати мисливцем або володарем зброї? "

Та й сенсу в такій постановці проблеми немає ніякого. Мисливець 5 років ходить з двохстволкою, потім ще 2 роки без неї, але з далекобійним карабіном, і що - він став менш досвідченим? Його знову треба відсилати до двостволки - хоча у нього залишається нарізний ствол! - �� змушувати чекати 5 років?

Всякому розсудливій людині зрозуміло, що в законі йдеться саме про досвід поводження зі зброєю, а не про стаж власності.

Але суд вирішив інакше, а слідом за ним і «силовики». Хоча особисто мені зрозуміло, що тут в гонитві за дотриманням букви закону забутий його дух - і, як наслідок, постраждали інтереси простих громадян.

Питання: як виправити ситуацію?

Максим Берштейн 25 січня 2018 о 17:58