Рассказы о велопоходах

Главная Новости

Надо ли судиться водителям с ГАИ?

Опубликовано: 17.12.2018

видео Надо ли судиться водителям с ГАИ?

просит у водителя извинения (СКРОМНЫЙ ГАИШНИК )

Ищем ответ на примере анализа Единого государственного реестра судовых решений Ялтинского городского суда АР Крым



В Едином государственном реестре судовых решений (http://reyestr.court.gov.ua) Ялтинского городского суда АР Крым по запросу Госавтоинспекция (Державтоiнспекцiя) поисковая система выдаст вам 50 страниц с перечислением около 500 судебных решений (реестр постоянно пополняется- авт.), которые начали заноситься в этот реестр начиная с 2008г. Все ли туда принимавшиеся решения занесены или нет- это вопрос к суду. Однако, имеющейся базы достаточно для того, чтобы найти ответы на вопросы: стоит ли судиться водителю с Госавтоинспекцией или нет; какие шансы у водителя выиграть суд у ГАИ? Ответ: стоит, ибо шансов сегодня у водителя более чем в два раза больше, чем у госавтоинспектора.

ГАИ. Итоги беспредельного досмотра

Сегодня нет смысла анализировать судебные иски до введения новых штрафов. Подвергнем анализу судебные иски «по линии ГАИ» начиная с первого сентября 2009г. по настоящее время (18.11.2010г.). Т.е. получается мы подвергнем анализу условно отчетный период за один год. Согласно реестра за это время Ялтинской городской суд АР Крым вынес 97 судебных решений по административным слушаниям связанных с Госавтоинспекцией. Получается, что более чем на стотысячный город рассмотрено примерно сто исков- это своеобразный показатель судебной активности водителей г.Ялты. Но, надо не забывать еще следующий показатель: сколько за это время подано «ГАИшных» судебных исков и сколько рассматривается, который для нас сегодня не известен.

Таким образом Ялтинский городской суд АР Крым в среднем выносит два судебных решения «по ГАИ» в неделю. Из выше названных 97-ми судебных решений семь к водителям на прямую не относится:- это решения суда по наружной рекламе и (не) благоустройству дорог автодорожниками.

Каждый четвертый протокол или постановление сотрудниками Госавтоинспекции составлены безграмотно и с нарушением законодательства.

Из оставшихся 90-та решений в 25-ти (27,7 % от общего количества) случаях водители проиграли суды. В каких характерных случаях водители проиграли суд? Стоянка, остановка, парковка в запрещенном месте- 7-мь решений суда, не уступили пешеходам- 3, пропущен срок подачи иска- 3, нарушение правил обгона-2, своевременно не пройден технический осмотр-2, лишение права управлять автомобилем-2, арест 15-ть суток-1, не видно номерного знака-1, не включение сигнала поворота-1, использование сигнала «Сирены»-1, превышение скорости-1. Как видите на первом месте в Ялте наказанными оказались, те кто «бросает» автомобиль «где-попало». Этот показатель специфичен для Ялты, безусловно в других городах первое место по наказанию будут занимать совсем другие нарушения.

В 23-х (25,5%) случаях суд своим постановлением вернул документы «для надлежащего оформления и выполнения требований Кодекса Украины о административных правонарушений» в структуры Госавтоинспекции. Этот показатель указывает на то, что каждый четвертый протокол или постановление сотрудниками Госавтоинспекции составлены безграмотно и с нарушением законодательства. В подобных случаях, если водитель грамотно поведет свою юридическую защиту (например затянет сроки вынесения постановления), то у него есть больше шансов выиграть спор, чем у его дорожных оппонентов.

В 42-х (46,6%) административных слушаниях суд принял изложенные в исках и устно доводы водителей более весомыми, чем протоколы и постановления сотрудников ГАИ и удовлетворил исковые требования «граждан за рулем». В каких характерных случаях водители выиграли суд? Закрыты административные «провадження»- 9, за «превышение» скорости-7, остановка, стоянка в запрещенном месте-3, использование сигнала «Сирены»-3, остановка на перекрестке-2, удовлетворено частично («сняли» штраф)-2, своевременно «не пройден» технический осмотр-2, нарушение правил обгона-1, пересечение сплошной линии-1, остановка во втором ряду-1,наехал на деревянный ларек-1, автомобиль Ягуар» без документов-1.

Из всего вышесказанного получается, что в Ялте в 46,6% случаях водители, которые подали иски в суд выиграли дело. А если к этому результату добавить судебные постановления о возврате документов на доработку, то получается, что водители выигрывают судебные тяжбы у госавтоинспекторов со счетом 3:1. Для сравнения был сделан подобный анализ решений Ленинского районного суда г.Луганска, там получается примерно такая же статистика в пользу водителей, однако в этом суде очень многие водители проиграли суд, из-за того, что подав иск в последующем не являлись в суд и не написали заявления о рассмотрение иска без их участия. Это так сказать предупреждение для всех водителей: решил судиться- уважай суд, поддерживай в суде свои исковые требования.

«Курьезные» судебные решения Ялтинского городского суда

Нововведение воспитания провинившихся водителей с помощью ареста, в Ялте нашло свое первое воплощение. Под арест попал водитель мопеда «ЯМАХА» решивший 27 сентября 2010г. в 22-00 «порысачить» в нетрезвом виде. Свою вину он признал сам за, что 15 дней (с метлой?) и ночей (в одиночестве?) ему предоставилась возможность поразмышлять «о бытие». А вот представительница прекрасного пола разъезжающая 20 июля 2009г. по ул.Г.Мельника города Севастополя на «Ягуаре» с «превышением» скорости (87 км/ч) в суде доказала свою невиновность тем, что в постановлении не было указано «заявления, которое заявлял ответчик, и о их рассмотрении, т.е. удовлетворены они или нет, про проверку наличия у нее ранее совершенных нарушений статей КУпАП», а также тем, что в постановлении не было четко изложено описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, т.к. «из текста не понятно где вообще ответчик совершил правонарушение».

Есть в практике Ялтинского суда и закрытие делопроизводства по водителю, который «8 марта 2010г. наехал на препятствие (деревянный ларек)». Также Ялтинский суд своим Постановлением № 3-2165 от 26 сентября 2010г. закрыл делопроизводство из-за пропущенного установленного законодательством срока вынесения Постановления в отношении водителя, который 16 мая 2010г. в г.Севастополь на ул. Крестовского управлял автомобилем «Porsche Boxster» не зарегистрированным в установленном порядке.

/ Владимир ХАПЧУК. т.-095-603-23-65, [email protected] /

p.s. Для вашей безопасности, доверьте монтаж охранной сигнализации настоящим специалистам в этой области!

p.s.s. Для эффективного делопроизводства на предприятиях, рекомендуем использовать электронный документооборот от Abissoft , который является современным программным обеспечением 1С.

rss